① 自媒體剪輯影視作品發到短視頻平台，算侵權嗎
剪輯電影視頻發在今日頭條獲得收益，算是侵權。
2018年9月，江蘇省蘇州市中級人民法院就搜狐視頻（以下簡稱原告）訴北京位元組跳動科技有限公司（以下簡稱被告）侵害著作權一案作出一審判決，判決認定原告勝訴，被告構成幫助侵權，應承擔相應的法律責任。
原告享有《屌絲男士》第一季至第四季網劇作品的著作權。被告在其經營的網站「今日頭條」及移動客戶端中，向公眾提供《屌絲男士》短視頻的在線點播服務。
被告明知或應知網路服務對象利用其平台傳播侵權短視頻，卻怠於採取必要措施、放任侵權行為發生，存在主觀過錯，侵害了原告所享有的信息網路傳播權。
法院認為，被告的侵權行為具體表現為以下幾點：
1、首先，原告針對被告網站平台存在侵權視頻的情況，曾先後多次發函通知下線，相關通知定位清晰，但是侵權視頻密集，且在被告每次刪除後，侵權視頻仍反復出現、屢刪不絕。
2、其次，被告所主張的「結合演算法、個性推薦」的做法也可證明其對涉案視頻已進行了一定程度的審查，應知曉用戶上傳涉案視頻存在侵權行為。
3、再次，從技術能力角度而言，被告已開發版權保護平台，可識別相應視頻與版權庫「原片」是否高度相似，即被告有能力預防侵權，但其並未採取排查、刪除侵權視頻的合理措施。
4、最後，被告作為專業、大型的短視頻運營網站，在影視作品權利人一次次發送侵權鏈接通知後依然無法真正消除侵權視頻反復出現的問題，在侵權情形如此明顯的情況下，應負有較高程度的注意義務。因此，法院判定被告實施了幫助侵權行為，侵害了原告所享有的信息網路傳播權。
剪輯影視作品發到短視頻平台，如今日頭條，小心構成侵權行為！
(1)自媒體可以發綜藝短視頻嗎擴展閱讀：
短視頻侵權的現狀解讀：
短視頻因具有時長短、製作周期短、傳播速度快的特點，更能適應當今互聯網時代碎片化表達與碎片時間觀看的需求，從而贏得了市場的廣泛青睞。短視頻因此也被賦予了全新的生命，往往能為短視頻運營網站平台帶來較大的經濟收益。
然而，對於影視作品權利人來說，短視頻平台上未經許可而大量存在的、反復出現的直接切割的影視作品片段或者經二次加工的片段與集錦，則成為了影視劇作品權利人的維權難點及困境，也極大損害了影視作品權利人的合法權益。
長久以來，短視頻平台一直以其作為提供信息存儲空間的網路服務提供者不承擔事先審查義務為由而享受「避風港」原則的保護。然而，上述案件一審判決的作出，則對短視頻平台敲響了警鍾，明確表明其在某些情況下應承擔與其獲益相當的注意義務。
這對於進一步規范短視頻平台的管理、運營，以及加強對影視作品權利人合法權益的保護都將具有積極的促進意義。
② 今日頭條一個號可以發布影視和綜藝嗎
可以。
自媒體現在分為兩類，一是圖文類，二是視頻類，圖文號最好只發圖文，視頻號最好只發視頻，視頻領域和圖文領域不一樣，視頻有單獨的領域。總之，領域選錯也沒關系，從第一篇就改成現在要發的領域，把前面非現在領域的全刪掉。發了娛樂圖文，再發娛樂視頻，也會降低垂直，根發影視沒關系，只要圖文和視頻混在一起，就降垂直。