① 美國政府為什麼允許公民使用槍支
公民持槍權利的產生與實踐
背景與目的
美國是世界上第一個，也是至今唯一公民普遍有持槍權利的國家，反對公民普遍有持槍權利的呼聲並非現在才有。公民普遍有持槍權利，法律上它源於美國憲法修正案第二條：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。人民有別於政府，人民持有和攜帶武器有別於政府軍警持有和攜帶武器；保障自由州有別於保障聯邦。兩百多年來，民間就是據此一直擁有武器。
人們在拓荒中跟野獸和強盜斗爭時，已知道持槍的重要。美國獨立戰爭時，民兵和游擊戰已使各州人民普遍認識到公民普遍有持槍權利是公民權和州權的基本內容之一，是捍衛公民權和州權的最後手段，是對產生暴政的威懾和制約，是保衛自由與和平的一道鋼鐵防線。 對農民起義，開國者看法不同。華盛頓認為政府要制止這些騷亂，要建立更強有力的政府。傑弗遜卻說「我喜歡不時有一場小暴動」，「自由之樹必須時常以愛國者和專制統治者的鮮血使之更新常青，這是它的天然肥料」。
美國建國初期，有兩種主張，一種主張是建立一個由少數富裕的精英組成的中央集權的政府，這種主張稱為聯邦派，一種主張是建立一個由全民選出的代表組成的受制於地方自治的中央政府，這種主張稱為民主派，傑弗遜是主要代表。
兩派一致的是要防止專制和暴政。
1787年美國制憲會議上，民主派的意見在憲法中沒有得到充分體現。有人提出憲法中應有公民基本權利的規定，但到反對，表決時以10：0票被否決，結果引起各州人民的不滿，有些州拒絕批准這個憲法，有些州則要求補充這個憲法做為批准這個憲法的先決條件，當得
到批准這個憲法後補充這個憲法的保證後，這個憲法才獲得多數州的批准。這個補充，就是憲法修正案中第1條至第10條，被人們稱為人權法案，它體現了各州人民的要求，體現了《獨立宣言》的精神，體現了人民主權思想，公民普遍有持槍權利就是在這種立憲背景下產生的。
目的是：保證政府的權力來自人民，是保證國家政權的權力來自人民和組成國家的各州，防止產生一個強大的中央集權的政府，防止外侵，防止產生專制政權，防止產生軍人獨裁政權，防止產生寡頭統治，保證州自治，保證思想言論自由、宗教信仰自由、新聞出版自由、集會結社自由、自由選舉。根本目的是：建立民治政府，消除政府對個人自由的限制，把這個國家建立在個人權利的基礎上，即人權的基礎上，建立防止濫用權力的第一道防線。
人權法案是美國民主力量和人民抗爭並平衡、中和、削弱企圖建立一個少數人集權、政府高度集權、中央高度集權的國家的努力和傾向的結果，是民主力量和各州人民的勝利。今天看來，它是人類文明的勝利。
權力分立與制衡，是為用權力制約權力。建立聯邦，是為使有共同利益和共同要求的各州能建立起統一的市場、統一外交政策、統一的國防、統一的財政，形成國家。同時，保證州自治，保證州對聯邦政權的監督和制約，保證州之間的機會均等、公平競爭、平等互利、共同發展。確立聯邦權，是為形成統一國家和政府，是為建立統一市場，是為維護各州的共同利益，是為限制聯邦權力。確立州權，是為保證各州之間的平等，是為保證各州的特殊利益，是為了保證州自治，監督和制約中央政府，防止中央政府濫用權力。確立公民基本權力，是為從根本上保證人民的自由，保證人民對政府的管理和控制，保證各州自治，保證人民自治，防止政府濫用權力。
人民授予政府的權力是有限的，地方政權授予中央政權的權力是有限的，公民普遍有持槍權力，意味著不允許政府壟斷武器，反映人民對政府不完全授權。人民授權政府常備軍警擁有武器，行使社會管理職能，同時又保留人民持槍的權利，保留人民自保的權利，保留人民監督和政府的權利，從而達到人民利用政府管理社會的同時，人民又管理和制約政府，人民又參加社會管理和政府的目的。
建國之初，傑斐遜提出，要使美國成為民主的根據地。
只有相信多數人的人們才可能建立這種國家。只有這種國家，人民只有建立這種性質的國家，才有可能普遍有持槍的權利。人民普遍有持槍權利，這種國家才有可能長期存在。
後人稱，華盛頓是美國之父，傑斐遜是美國民主之父，華盛頓使美國獨立成為一個國家，一個新建立的國家，傑斐遜使美國成為一個民主國家，一個新類型的國家。
成功與問題
任何管理措施都存在利弊兩面，都存在矛盾。公民普遍有持槍權利也有兩面。
兩多百年來，美國沒有產生獨裁政權，沒有產生軍人獨裁政權，沒有產生寡頭統治，沒有產生精英壟斷的政府，沒有產生無限權力的政府，沒有產生一個無限權力的中央集權。
美國已成為世界上教育和文化最發達的、科技和經濟最發達的並有完善的社會福利保障的國家，美國已成為一個以中產階級為主體的、有大量富人捐款辦公益事業的國家，美國已成為當今世界上最有吸引力和包容性最大的移民國家，美國已成為近兩百年來世界上內戰和內亂最少的最穩定的國家，美國已成為當今世界上最開放的流動性最大的國家，美國已成為世界上民主與法治程度最高的國家。
公民普遍有持槍權利對保證美國社會的自由、穩定和發展起重大作用。美國曾出現坐在輪椅上不能走動的八十多歲的老太婆拿出輪椅底的手槍擊斃進來搶劫的身強力壯的年青的歹徒的典範，曾出現六歲的小孩在他父母被闖進家中搶劫的歹徙打昏在地後拿出手槍擊倒歹徙的奇跡。當美國的校園治安不好時，不少父母就趕緊送槍給住校的女兒防身。這僅僅是這種權利在人們日常生活中起積極作用的一種表現。
公民普遍有持槍權利，同時也給美國社會帶來一些問題，在美國出現校園槍擊慘案、公司槍擊慘案、街頭槍擊慘案。這些問題，比較於產生專制政府、軍人獨裁、國內混戰對人民的摧殘的問題，微不足道。這些代價，比較於成功，微不足道。
比較於中國近兩百年來，專制政府、軍人獨裁、外侵帶來的問題，微乎其微。不算太平天國、十年內戰、解放戰爭、抗美援朝，光一個抗日戰爭就死兩千萬人，光一個三年經濟困難就死兩千多萬人。現在，殺人、強奸、搶劫案也天天在發生。這遠遠超過美國人自相殘殺。
蘇聯僅僅一個大清洗，就殺害了兩千多萬人，占總人口的1/9。這遠遠超過美國人自相殘殺。
二次大戰時，德軍進攻，不到10天波蘭軍隊就崩潰，不到5天荷蘭軍隊就崩潰，只18天比利時就投降，不到1 個月法國軍隊也崩潰。軍隊不一定可靠。
美國已從建國時300多萬人口變成現在2億多人口。如果美國每年真的出現100萬起槍擊案，死傷100萬人，用不了多少年美國人就死光。
權衡利弊，不能不說美國的民主派和先人富有遠見，這是非常成功的措施。
本質與作用
公民應不應有持槍的權利，從根本上講是相不相信多數人？人民需不需要自保？人民應不應有自保的權利？政府是不是萬能？每個進入政府和軍警的精英們乃至國家領導人是不是十全十美而且是不是絕對不會變質？政府有沒有變質的可能？人民有沒有廢除、建立、管理、控制和更換政府的權力？民間應不應有武器？民間應不應有反抗暴政的力量和反抗外來侵略的力量？社會穩定和發展是依賴廣大人民群眾還是只依賴極少數人？
如果公民普遍沒有持槍的權利，這就等於社會中的大多數人沒有持槍的權利，在這大多數人中，缺乏理智的人和壞人是少數，好人和有頭腦的人是多數。禁止公民普遍有持槍的權利，實際上是禁止大多數好人合法地擁有槍支，因為無法完全禁止住少數壞人非法獲得槍支，無法做到少數壞人絕對弄不到槍支，也無法做到每個持槍的好人都絕對不會變成壞人。禁止公民普遍有持槍的權利，其結果往往是：守法的人無法合法地擁有和使用槍支，而不守法的人卻往往能非法地擁有和使用槍支。
公民普遍有持槍的權利，這意味著任何人、任何組織包括政府和軍警都沒有壟斷使用暴力的特權。這對政府和常備軍及警察是一種時時存在和處處存在的強有力的最終的監管力量，能有效地及時地廣泛地防止有槍的人濫用槍支，能有效地防止槍桿子成為少數人搞專制腐敗統治的命根子。同時這也是一種可以時時和處處彌補和擴大常備軍和警察作用的力量。當人民無法通過和平方式推翻專制腐敗的政府或違背人民意志的政府時，人民可以迅速地組織起來，用暴力來反抗暴政；當出現外侵時或突然襲擊時，尤其是常備軍不能進行有效抵抗或失效時，人民可以迅速組織起來進行抵抗；當人們在生活中突然遇到暴力或威脅而公共安全組織及人員又不能及時有效地發揮作用時，可以增強人們的自保自衛的信心和能力；當老弱病殘者遭到強者侵害時，有助減少強者的優勢，增加老弱病殘者的反抗能力和信心；在平時的生活中，有助培養人們的自立精神、自助精神、自治精神、反抗精神和社會責任感。
一些中國人在談到有的弱者在光天化日之下在眾目睽睽之下遭受搶劫呼救，沒人理沒人管，圍觀的人們無動於衷時，常說這種笑話，當時要是有個美國人在場，這種事肯定就有人管。一些中國人喜歡罵「世界警察」，結果是有人落水時不少人在岸上看卻沒一個人跳進去救人，結果是幾個沒槍的歹徒在一輛車上就能搶幾十人。
更令人矚目的是，二次戰後，美軍佔領西德和日本，並幫助其改造成民主的發達的獨立的國家。
代價與風險
在公民沒有持槍權利的一些國家，在政府嚴格管制槍支的一些國家，也出現不少無辜的人死亡，或死於內戰，或死於外侵，或死於暴政，或死於飢餓。美國公民普遍有持槍的權利並非沒有槍支管制。美國槍支管制的目的是為保證大多數公民有持槍的權利及合法獲得和使用的權利，並非為了限制大多數公民的持槍權利，並非為了使公民持槍權利成為少數人的特權，並非為了保證少數人對槍支的壟斷。歷史上各種國家產生內戰、產生暴政、產生內亂、產生飢餓、對外侵略，挨人侵略，並不是因為人民或公民普遍有武器或有持槍的權利。
歹徒有槍做惡和黑社會組織有槍做惡是十分可怕的事，但人們沒槍抵抗更是可怕的事。出現有槍的黑幫團伙和土匪是可怕的事，出現用槍打群架是可怕的事，但出現一個專制腐敗的政府，出現一個好戰和專橫的政府，出現一個法西斯政府、出現一個好大喜功的政府、出現一個橫征暴斂揮霍無度的政府、出現一個強奸民意的政府、出現一個流氓政府和無賴的政府這更可怕。一個被貪官污吏、流氓、惡霸、騙子、文痞、御用文人、奸商、高級爛仔和打手把持的為所欲為的政府和軍警部門所產生的危害性遠遠大於黑幫或一些不守法的人。
禁止人們普遍有持槍的權利，禁止民間擁有槍支彈葯，實際是剝奪人民維護自由和生命的權利，實際是削弱和剝奪人民的自衛能力和自保能力，實際是削弱和剝奪人民的自治能力和自我管理能力，實際是保護少數人壟斷和把持人民管理社會和政府的權力，實際是把人民的生命和尊嚴、人民的命運和前途完全交給極少數人，實際是禁止人民管理和監督政府，實際是削弱人民反抗專制腐敗統治的能力，實際是削弱人民抵抗外來侵略的能力。
當手無寸鐵的人民面對有槍炮的侵略者或專制腐敗的統治者時，會象綿羊面對窮凶極惡的豺狼一樣。一個社會中，99%的人中的絕大多數人是好人，卻沒有持槍的權利，當1%的人壟斷持槍權利後出現胡作非為，這個社會會為此付出慘重的代價。一個社會中，99%的人沒持槍權，只1%的人有持槍權，99%的人的生命和尊嚴要依賴1%的人的覺悟和良心，這非常不保險。當99%的人把自己的安全寄託在1%的人手中，而沒有強有力的有效的約束條件時，當1%中的多數人不負責任或危及99%中的多數人的生命和財產安全時，怎麼辦？當這1%的人中的好人管不住這1%中的壞人時，怎麼辦？當這1%的人被壞人控制怎麼辦？如果，99%中的多數人手中有槍，1%中的多數人要持槍胡作非為就必須先考慮99%中的多數人手中的槍。
民間普遍有槍支武器對於人民來說，實在是太重要了。
民意與社會
從少數人壟斷持有常規武器的權利和絕大多數人有持槍權利的利弊的比較來看，從美國社會變化運動的過程和結果來看，從整個人類社會歷史發展的過程和目前的結果來看，美國公民普遍有持槍的權利，這並不是美國社會的一大缺點而是美國社會的一大優點。
它是人權的有機組成部分，它是美國民主制度和社會穩定的最堅實的最廣泛的最深層的基石之一，是保衛民主思想和民主制度的最後的一道防線，是人民自保的防線，是一道到處時時存在的人民組成的鋼鐵防線。它是人民自治、地方自治、地方平等的堅強後盾和最堅實的難動搖的基礎，它是民主與法治的堅強後盾和最堅實的難動搖的基礎，它是人民監督、管理和控制政府和軍警的堅強後盾，它是防止和抵抗外侵的堅強後盾，它是公民充分自由和平等的表現之一。它有力地有效地保障美國兩百多年來在民主的軌道上穩健地發展，它是美國人自己創造出來的一種競爭優勢和無價之寶，是美國社會充滿活力和生機的一個有機組成部份，是美國社會存在的強大的內在力量之一，是美國社會物質文明和精神的基礎之一，它是美國社會精神文明的結晶之一，是人類文明的結晶之一，是自由、民主、平等的發展與社會進步在一定階段上的產物，它是人民主權思想的最徹底的表現，它充分反映美國社會中公眾力量的主導作用和基礎作用，它充分反映了美國社會的人權水平、文明水平、民主水平、平等程度、開放程度、穩定程度、強大程度。
這個國家是在試驗和冒險中發展的，是在多樣化和兼容並蓄中發展的，是在相信人民和人民的懷疑中發展，是在挑戰和揉和中發展的。
尼克松在水門丑聞中含淚下台，柯林頓在性丑聞向國會交待與萊溫斯基的隱私，戈爾與小布希競選矛盾讓法院裁決，軍隊和國家安全部門的丑聞經常曝光。羅斯福向日本宣戰，要經國會批准；小布希宣布打塔利班要經國會批准，要打薩達姆要經國會授權。總統、州長、議員競選要拉票，政府沒有報紙和電視，沒有對內廣播電台，任何政黨都沒有壟斷思想言論、新聞出版、集會結社的權力，誰都無法壟斷新聞出版為自己塗脂抹粉和攻擊污衊他人，誰都無法通過欺行霸市獨家生意來顛倒是非捏造歪曲事實愚弄人民，任何財團都沒有收買大多數人和大多數投票權的能力。多數人要是滿意柯林頓，戈爾又是個能說會道的帥哥，與小布希競選就不會旗鼓相當。不少人們認為佛羅里達州治理出色，認為柯林頓執政時的美國經濟成就得益於里根執政時期的改革，說撒徹爾夫人是第一代新自由經濟的代表，里根是第二代代表，小布希是第三代代表。
這種社會中，有一個開放的制度，沒民意基礎的措施難產生難長期存在，沒有民意基礎的人很難上台，憲法和法律不是少數人隨心所欲的工具，議員主要任務就是要把人民想要的東西變成切實可行的法律和規章。馬薩諸塞州和馬里蘭州實行最嚴格的槍支管理法，說明這些州的人民普遍要求嚴格管理槍支。50個州中42個州缺乏基本的槍支管理法，說明這些州的人民不贊成嚴格管理槍支，說明美國大多數州、大多數人不贊成嚴格管理槍支。如果修正案第二條是個錯誤，如果大多數人反對公民普遍有持槍權利，人們早已根據美國憲法第五條制定修正法。
不過，如果美國人民放棄這個權利和自由，就等於放棄當自由受到武力攻擊時立即用武力保衛自由的權利和自由。當自由受到武力挑戰時，人民就要付出慘重的代價。美國的先進性就可能會因此退化和遜色。
美國人已積累兩百多年實踐經驗和閱歷，已思考、討論、爭論和權衡了兩百多年，有人主張美國人民放棄這個權利，有人主張人民不能過度地相信和依賴政府，因為政府是人組成的，美國人民還是保留這個權利。
② 美國支持持槍的理由是什麼
美國支持持槍的理由是什麼？
美國人個人持槍是憲法賦予的權利，美國憲法上說人生而平等，並且有追求幸福的權利。美國的權利法案上規定，人民有持槍和攜帶武器的權利。這是為了防止 *** 異化，面對武裝的 *** 軍人民可以有能力反抗，保護個人權利和私有財產。
英文辯論：支持公民持槍的理由是？
The poorest man may in his cottage bid defiance to all the forces of the crown. It may be frail - its roof may shake - the wind may blow through it - the storm may enter - the rain may enter - but the King of England cannot enter.
反對美國持槍的理由
Firstly, government allow the civils use own the gun, it will increase the crime rate not only to USA but also to the world we live.And also will Let the civils lost the sence of security.
支持佐雛的理由是？
我喜歡，所以我支持！ 偶耶！ 嘿嘿……
大家支持網路的理由是什麼？
那個，啥
【壟斷】
大家都在用吧，這就無所謂支持不支持了
自從那個外國人谷歌投降後，哪個搜索網站敢和網路抗衡啊
支持騰訊的理由是哪些？
首先，對於QQ，陪伴我幾年時光，對於它給予我的精神財富，我表示有理由不反對它。當然，360也給予我網路生活很多好處。這不是主要的。為什麼我支持騰訊，而不是360，可能要從360作風問題上談起，先暫且不說它書流氓軟體出生，因為出生不能代表一切。但是現在它貌似還在流氓，四處滋擾生事，挑釁其他軟體。個人認為IT行業的正常運行以及各軟體公司的利益不應該建立在不正當競爭上。而360完全違背了這種「道德」。這件事情是360挑起的，指出騰訊掃描用戶電腦，危機用戶隱私。但是試問各位QQ用戶，你們的隱私被暴露了嗎？我們的利益受到損失了嗎？個人認為QQ侵犯用戶隱私並不是為了自己的私利，反而是為了給用戶提供一個全面的QQ使用環境，我們完全可以原諒這種「過失」。至於是不是過失，這個大家去看騰訊主頁的解釋吧。其次，360，發布「QQ保鏢」這一舉動，更加嚴重地損傷了騰訊的感情，導致騰訊的多項業務被迫受損，這種 *** 裸的挑釁，是你我都無法忍受的。正像騰訊說的一樣，他們做這個決定是艱難的。然而在做出這個決定反擊360後，360竟然向網名提供騰訊決定停用的QQweb客戶端以保證自己的存在，我覺得這太不可思議了，360憑什麼這么囂張，發布屬於騰訊公司所有的客戶端呢?它的一步步進逼是在讓人無法忍受！綜上，其實支持騰訊，是因為360太流氓了！我反對不正當競爭！
支持阿根廷隊的理由是什麼?支持梅西進來頂下.
看好阿根廷在本屆世界盃奪冠，理由如下： 理由一：馬拉多納。首先他有熱情，沒有人比他更熱愛阿根廷隊了。其次他有勇氣，敢擔當。他很粗魯，他不紳士，但是他有「雖萬千人，吾往矣」的勇氣。為了隊內的氣氛，他敢把薩內蒂、坎比亞索排除在外；他把責任挑在自己的肩上，失敗了，責任在他；奪冠了，冠軍是阿根廷的。第三，他夠大牌。有他在，阿根廷絕不會有內訌，有誰敢不服他呢？第四，也是最重要的一點，他不像我們想的那樣瘋狂，反而表現得很清醒，從前面的4場比賽看，調度、換人都很有序，對奈及利亞和希臘正是他的換人讓阿根廷馬上就找到了進球的「鑰匙」。 理由二：梅西。這位當今最出色的球員，最有可能繼承馬拉多納「衣缽」的小個子，雖然他沒有進球，但他在場上的作用有目共睹：當他「獨」時，他至少能贏得任意球，當他「不獨」時，他總能傳出好球，完成助攻。有梅西，真是阿根廷的幸福，是「阿迷」的幸福。。 理由三：強悍的前場攻擊群。沒有人能像老馬那樣，能同時派上梅西、伊瓜因、特維斯這三大高手，而板凳上還坐著米利托、阿圭羅、巴勒莫等「強人」，生生能把進球無方的義大利、法國等隊急死。 阿根廷唯一的隱患是在後場。首場打奈及利亞，馬拉多納祭出「三後衛」，漏洞百出，若不是奈及利亞把握機會能力太差，阿根廷早就掛了。對韓國的比賽薩穆埃爾傷了，而他的搭檔德米凱利斯就是一「漏勺」，不堪大用。兩名邊後衛海因策、古鐵雷斯也是攻強守弱的主。希望老馬能好好想想，改善一下後防。進入淘汰賽，任何一個閃失都是致命的，而且沒有補救的機會。 人們之所以喜歡阿根廷隊，除了有馬拉多納，還因為他們踢得夠「瘋狂」。不過，到目前為止，阿根廷沒有變現得很瘋狂，這反而會幫助它走得更遠。不瘋狂的阿根廷更可怕。 也許現在預測冠軍有點早，不過我相信，照這么打下去，阿根廷隊一定會給「阿迷」帶來更多的快樂!!
支持騰訊還是QQ 理由是什麼？
你的問題錯了，應該是支持騰訊還是360 支持360 抵制騰訊山寨王，塞班全體支持360
支持360的理由
免費殺毒和360安全衛士做的還是不錯的。至少比金山毒霸和瑞星好的多。
應該說不支持QQ的理由。它太霸道了，沒給用戶選擇的機會。而且它確實也幹了很多強買強賣的事情。作為用戶很弱勢。
貝爾發明電話,支持的人的理由是什麼
貝爾發明電話,支持的人的理由是，畢竟是他成功完成了電話史上歷史性的第一個電話試音。而且他的發明創造又遠不止電話，他還發明了早期的X光、幫助肺部的呼吸器、航海、航空的機械等等；連赫赫有名的《國家地理雜志》也與他的名字連在一起；此外，他還把一生大部份時間貢獻於服務聾啞人，幫助他們解決溝通上的障礙。這一切，應該都是貝爾發明電話,支持的人的理由。
③ 美國人可以用槍的原因
因為美國的建國歷史，正是由於老百姓手持武器才可以排除萬難建立國家，因此允許民眾持槍在美國人看來，是延續了優良的歷史傳統。所以美國憲法規定持槍是公民的權力。在美國憲法第二修正案里聲明到：「一支訓練有素的民兵，對一個自由州的安全實為必要，民眾擁有並且佩帶槍支的權利不容侵犯。」 這個就是美國人可以在一些約束條件下持有槍支的法律依據。
④ 美國為什麼可以持槍
因為美國的法律認定人民持槍是上帝給於公民的自由
⑤ 美國人為什麼可以持槍
不少美國人認為，槍支是民眾對抗暴政最後的手段，擁有和攜帶槍支的權利，和言論自由一樣，應被視為最珍視的個人權利之一。 公民普遍有持槍權利對保證美國社會的自由、穩定和發展起重大作用。美國曾出現坐在輪椅上不能走動的80多歲的老太婆拿出手槍擊斃入屋搶劫犯的事，也曾出現6歲的小孩在他父母被闖進家中搶劫的歹徒打昏後拿出手槍擊倒歹徒的奇跡。（剩餘181字）
⑥ 為什麼美國人可以帶槍械
這和美國的歷史、國情以及本國的憲法原則有關。
首先，美國允許私人持有槍械，是有憲法所允許的，被稱為《權利法案》（憲法前十條修正案）的第二條明確規定了民眾的持槍權。
其次，在美國的歷史上，他們承認武裝反抗政府的潛在合法性。
在最初美國制定憲法的時候，他們就認為，既然1776年反抗英國暴政的革命因為殖民地人民有槍而成功，既然沒有人能夠保證新政府永遠會遵守它與民眾的契約，那麼，新生的民主國家就必須保證民眾擁有武裝反抗暴政的基本權利。
在美國人看來，槍械是反抗暴力的最後一道防線。雖然發生的槍擊案造成了社會影響，但是和戰爭相比，人員死傷的數量是微不足道的。所以，從最初的制憲到現在，《權利法案》始終沒有取消私人持有槍械的合法性規定。
⑦ 為什麼美國人可以佩帶槍支
美國是世界上第一個，也是至今唯一公民普遍有持槍權利的國家，反對公民普遍有持槍權利的呼聲並非現在才有。公民普遍有持槍權利，法律上它源於美國憲法修正案第二條：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。人民有別於go-vern-ment，人民持有和攜帶武器有別於go-vern-ment軍警持有和攜帶武器；保障自由州有別於保障聯邦。兩百多年來，民間就是據此一直擁有武器。
人們在拓荒中跟野獸和強盜斗爭時，已知道持槍的重要。美國獨立戰爭時，民兵和游擊戰已使各州人民普遍認識到公民普遍有持槍權利是公民權和州權的基本內容之一，是捍衛公民權和州權的最後手段，是對產生暴政的威懾和制約，是保衛自由與和平的一道鋼鐵防線。
⑧ 美國人持槍自由的原因是什麼
美國持槍合法的最根本原因，在於《獨立宣言》，就是自由女神手裡那本書，美國的立國之本
在寫《獨立宣言》的年代，正是美國從英國的殖民地中獨立的時期，美國自己沒有良好的軍隊，因此，依賴老百姓自備槍支參加民兵，自己和英國人抗爭，因此，《獨立宣言》中宣布，人民有持有武器的權利
注意，是持有武器，不僅僅是槍，理論上，大炮，飛機，導彈也可以，嘿嘿
美國的法律是來源於《憲法》，憲法來源於《獨立宣言》，因此，美國人從根本上不能制定出不許持槍的法律，只能制定限制持有武器的法律
望採納，謝謝！！
⑨ 法律上為什麼國外人可以持槍
外國人持槍主要是美國人，原因主要有：
1、美國獨立戰爭勝利後允許民眾持槍，主要是為了保護勝利果實：
2、後來被寫入憲法，雖然美國槍擊事件頻發，但是由於是憲法規定的，也沒有辦法，只能進行槍支登記制度；
3、他們認為這是他們的一種權利，擁有搶自己有更多的安全感。
⑩ 美國人可以用槍的原因
美國人允許公民擁有槍支的原因是美國建國之初就由《獨立宣言》確立的：
美國的《獨立宣言》宣告：人人生而平等，經過被政府管理的人們認可並授予的政府權力才是正當的政府權力，人們為了保障人們的生命權、財產權和追求幸福的權力才建立政府，當政府違背這些目的時，人民有權力也有義務變更或廢除政府，並根據人民的需要建立新的政府。那麼，人民如何使用權利廢除違背人民意願的政府？當時憲法起草人傑佛遜認為，只有百姓有持槍權才能將這種權力付諸實踐。美國憲法規定，任何條文可以根據將來的情況加以修改，但百姓自由持槍這一條絕對不能改，因此，它被寫在了美國憲法第二條修正案當中：「人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。」
因為如果百姓不能自由持槍，百姓的自由就會被剝奪。美國憲法規定，當美國政府用槍對准人民的時候，美國人民可以用槍來推翻政府。另外，如果任何官員貪污了人民的錢，任何百姓都可以用槍來奪回自己的利益。也就誰說：美國法律之所以不禁槍，是因為美國憲法規定「美國人民有推翻 暴 政的自由」。 沒槍怎麼推翻美國出現的暴政？雖然美國已經實現了民主，但是出於對暴政的天然防備心理，美國法律堅決保證人民持槍的權利。
「當社會、政府、法院不能給你公平的時候，你可以用槍來實現。」這就保證了美國沒有貪官污吏，不是他們不想貪污，而是怕被打死。如果你的上司欺負你，你可以與他同歸於盡。所以，人權才能得到保護。靠自覺是不可能的。這意味著，當美國政府剝奪人民自由選舉的權力時，當美國政府剝奪人民新聞出版自由的權力時，當美國政府剝奪人民思想和言論自由的權力時，當美國政府剝奪人民集會結社自由的權力時，當美國政府用武力鎮壓人民實行專制和暴政時，美國人民有權用武力進行反抗。這意味著，美國人民有選擇用和平方式或用暴力方式和暴力手段來變更美國政府的權力，當美國政府不允許人民用和平方式變更美國政府時，美國人民只能用暴力方式和暴力手段而且必須用暴力方式和暴力手段來變更美國政府，美國人民必須保留使用暴力方式和暴力手段變更政府的權力。這意味著，美國人民授予美國政府的權利是有限的，美國地方政權授予中央政權的權力是有限的，政府及軍警是美國人民管理社會的一種工具，美國人民不允許政府及軍警壟斷武器，美國人民對政府不完全授權。美國人民授權政府常備軍警擁有武器，行使社會管理職能，同時又保留美國人民持槍的權利，保留美國人民自保的權利，保留美國人民監督和控制政府及軍警的權利，從而達到美國人民利用政府管理社會的同時，人民又管理和制約美國政府，人民又參加社會管理的目的。雖然槍能被壞人用來殺害無辜百姓，但百姓自由持槍使得社會比公正比較起來，開國元勛傑佛遜認為正面意義大得多。他認為，敢不敢讓美國人民自由持槍，是美國政府是否真正相信人民的試金石。他說，只有民主國家才具有讓百姓持槍的權利；只有百姓有持槍的權利，民主國家才能持久。所以，美國不可能因為暴徒製造殺人案件而收回百姓自由持槍的權利。
憲法賦予美國人民持槍權，就是旗幟鮮明地賦予美國人民「以暴易暴」的權力；而且，『以暴易暴」是美國人民的義務。