① 當遇到與利益沖突的事情，應怎麼選擇
讓與他人 這個社會只教會了我們如何競爭 卻為教我們如何共存 他贏也是雙贏
② 當生活中出現了情感與原則沖突的事情,我們應該如何選擇自己的行為
情感是人的本能反應，最基本的需要，原則是後天的道德理念社會信條，是一種約束。
這本身是一對矛盾，因為你生活在大環境當中，所以原則是必須考慮的，什麼事都有至少三個以上的解決方法，兩全齊美是最好的選擇。
③ 面對沖突時我們應該以什麼心態應對為什麼
而如果平時我們面對沖突的時候應該有非常平和的心態來對待的嗯因為一個人假如他心浮氣躁的時候做不成任何事情因此說平淡和平靜雖然讓我們感覺到有的時候很硬很悶但是還是這種氣息對我們來說還是非常有用過
④ 面對人際沖突我們該怎麼辦
1，限定沖突范圍——行為和人格分離
每個人的行為動機都相同的，所有人都在追求快樂幸福，甚至不僅人類，所有的動物都是如此，離苦得樂是眾生的共性。
但在具體的生活中，每個人受自己個人的局限，採取了不明智的路徑和方法，才造成痛苦和傷害。
蘇格拉底認為，沒有所謂的罪惡，罪惡只是知識的欠缺，如果賦予一個人能足夠的知識，這個人就會有德行。
同樣的佛教也認為，導致罪惡和痛苦是人的無明，無明就是沒有完全弄清楚的事情的真相。
理解了這一點，面對別人的錯誤行為，我們就會明白，如果我們和對方一樣的經歷，一樣的處境，我們或許也會和對方一樣的行為。
我們就不會輕易的指責別人，我們會對他人的言行多一份理解和寬容。
學會把行為和人格區分開來，是一個人有一個問題題需要解決，而不是一個有問題的人需要被攻擊，被消滅。
把問題限定在特定的行為上，就事論事，在有限的范圍內解決問題。
做到這一點，就不會將事態升級，上綱上線，不再把一個行為層面的問題升級為人格攻擊，把局部戰爭變成全面戰爭，製造更多的痛苦，甚至造成無可挽救的悲劇。
3，問題外化——尋找第三選擇
如果我們遇到的是一件具體的事情， 雙方的利益有矛盾和沖突， 我們要學會雙贏思維，找到解決問題的「第三選擇」。
「第三選擇」是史蒂芬•柯維在《第三選擇》中提出的一個核心概念。
史蒂芬•柯維認為，面對任何問題，大家慣用的第1選擇就是按照「我」的方式，第2選擇就是按照「你」的方式來進行。沖突點往往就在於，到底是你的選項比較好，還是我的。
因此，不論選擇哪一方，都會有人覺得受傷或犧牲，因此往往造成沖突。
史蒂芬•柯維指出，這時不妨第3選擇：超越你的或我的方式，設法找到更高明、更好的方法，讓雙方都能從沖突中找到一條出路，稱之為「第3選擇」。
學會尋找第三選擇的關鍵方法分為以下三步：
第一步，接受問題和沖突
對雙方的需求給予肯定，不要認為只有自己的訴求是正常合理的，否定他人的需求和利益。
這是解決問題的基礎。
第二步，問題外化
也就是把沖突和問題從你和我中間拆分出來，把問題放到我們的對面，自己和對方站在一起，你和我一起想辦法來解決問題。這樣就從你我的對立，轉換成了我們和問題的對立。
第三步，尋找解決方案
我們和對方一起共同努力，發揮創造力，找到解決問題的方案。
通過這樣的合作，雙方的關系會因此而更加緊密。
⑤ 當現實和理想發生沖突的時候,我們該如何選擇
當理想和現實發生沖突時，我認為應該面對現實。畢竟我們不能沉溺在虛無中，只有我們勇敢的面對現實，用堅定的決心，足夠的耐心，充足的信心去克服困難，才能有機會實現夢想。理想是不可能被埋沒的。
呵呵``我是這樣認為的```
⑥ 當我們面對沖突怎麼辦
換位思考，冷靜處理。寬人律己，和諧快樂。凡是都有沖突。有時也有好的一面，至少是心裡的一種反應吧。沖突後才便於了解。
⑦ 責任沖突產生的原因以及應對責任沖突我們該如何選擇
先選擇應對，把局面先控制住，然後再找產生沖突的原因，然後從根本上解決問題。如果責任重大，建議咨詢專業律師。
⑧ 舉例說明你所遇到或了解的道德沖突情況,你是如何選擇應對或你認為應該如何選
其實，政治是並不難學，不考慮，你應該學會生活。事實上，政治總結的一句話：世界是物質的，物質是運動的，運動是有規律的，規律的人可以知道，人類的知識是不斷的進步和發展。記住這句話，開始上線。
政治，事實上，我不喜歡它，它太板，但對於高考~~~~
政治，毫無疑問，政治是沒什麼可說的呢？
首先，你必須得到該目錄的教科書很熟悉，標題，並進一步了解在教科書的黑色部分。
然後做課外書，其實並不需要做太多的額外信息，課本做好就OK了！
我的第三個年頭，它應該給你一些幫助！ @ _ @（1）看目錄，不看車身，回顧了相應的基於內容的目錄不會寫下來，所以審查將無法完成將被合並。溫故而知新不斷可以讓你的政績不斷提高！ （2）政治不能記硬背，因為這只會增加你的厭惡政治。前提學習節是像他這樣的，至少不是不喜歡他！ （3）政治（哲學意義上的）高中是最好的學校應該是在高二時在同一時間，他學習沒商量，等到高三復習撕裂高（經濟意義）和高中（政治知識） ，稍微留意一下大二OK！ （4）請記住，必須有知識的身體，這會讓你的想法的經濟常識明顯的例子（不知道你是不是一個大二學生）可分為辯證唯物主義BCD辯證唯物主義和科學的A.分化認識論生活中，他也包括1.世界是物質世界的認識。2.客觀現實是客觀存在的發展3.客觀存在的擴展上這樣行！ （5）我希望你越來越好政治！
1，注重基礎設施建設，加強知識的骨幹力量。
2，關心時事，突出的重大問題
3，注重學術思想，提高人文。
4，加強培訓，提高學術能力
我不知道，如果你是小學，中學或大學的學生，但我覺得你應該和不應該的學生沒有在校大學生，因為大學生不問怎麼政治問題「科學」，學生不知道它是什麼，政治是！所以，你必須是高中同學，現在你應該是在叛逆期，你比喝的水都沒有味道政治學！但你必須要學會這門課程的政治是不是在短時間內一項艱巨的任務，又回來了！但是，這只是賣勞力。所以，你真的想學習政治，你必須培養你對政治的興趣，興趣是最好的老師！但是如何培養興趣呢？哦，你要扮演一個叛逆的性格，你現在看不出有什麼不順眼？我請你不喜歡的東西有關的重點，專門找你看看一些官員的同志點並不一致，觀察觀察他們的行為，或者看新聞誰看到他們的笑臉的高級官員，你會發現他們很假笑！如果你仔細觀察，你會發現有很多的不滿與使動，然後你周圍的學生或你的父母對他們的你，認為其實和你與他們罵身邊的同學，但你知道一般當大量官員共產黨人，他們在新聞中說，那麼你在政治上你有他們，當你看到更多的我不喜歡他們，在政治上則接近興趣惡心時間來學習！他們說什麼，那麼你就會知道，這些話是你的書對政治的內容！慢慢的，你一定會喜歡的政治！但是，你要記住，每天看新聞！
。
高I 2，我讀文科，
我覺得政治是不太好，如果你，你就從開始更好的書來完成多看幾遍，包括小字，特別是小字的例子很重要的是，如果有必要，就可以把這些實施例總結在一本書。所以只要你看看，然後拉怕不記得了，但更重要的是多問幾個為什麼，所以它有助於增強記憶力，這種方法是非常有效的第二張專輯政治。
然而，在高政治兩個學期，他們必須拉回來，有點活下學期的考試，但大二的學生是不是非常高，但有的要切記切記拉就行了，拉著三是測試時間能力，所以不用擔心太多，只要拉回來在監獄里，像拉，拉三會不會太累拉，我建議你買了一份「創新講解」高中，根據頂端然後你拉回來就行了，但還是要以課本哈薩克為主。
短，課本是最重要的，還是要以課本為主，多看，多了解，然後使標題哈！ ！ ！ ！
⑨ 當道德和法律精神發生沖突時我們應該如何選擇
道德與法律之間的關系，也就是自然法學派與實證分析法學派之間的爭議核心所在。對此，我個人的理解還是比較贊同哈特的說法，即法律是最低限度的道德！當然這里的道德是廣義的，包括法律精神，道德觀念，人類基本價值追求等！
首先，不可否認的是，法律和道德都是社會調整的重要方式。道德是一定社會內調整個人與個人、個人與社會關系的各種行為規范的總和，它通過內心強制來實現對社會關系的調節，具有抽象性和非強制性特徵。而法律是由國家制定、認可並保障實施的，反映統治階級意志的，以權利與義務為基本內容的，調整社會關系的規范體系。[1]道德與法律是調節社會關系的兩種基本社會規范或者方式，它們有著自己獨特的存在價值並在不同領域發揮著維持社會秩序、保障公民自由的作用，並相輔相成，成為構建自由與秩序最佳結合的社會的重要手段。
就理論而言，自然法學派強調實質正義，主張道德是法律的存在依據和評價標准。所謂自然法是自然萬物的理性法則，其實只是道德法則，它在任何社會中充分實現便是法，因此它不但是法律的制定依據，而且還是法律的好壞善惡的最高標准。盡管自然法學派學說不斷發展變化，但依舊堅持法律應以道德為基礎的觀點。與此相反的是，實證法學派強調形式主義，主張道德與法律相分離，法律高於道德。著名的實證法學代表人物奧斯丁說「法律的存在是一回事，它的優點是另一回事」，這就是惡法亦法論，他指責把法和道德相混淆的行為是不科學的並嘲笑自然法學派。
目前主流學者觀點基本上贊同自然法學派關於道德於法律具有必然邏輯關系的觀點，但這不否認實證法學派所強調的法的獨立價值與形式特徵。從歷史發展中可以知曉，道德的產生是早於法律的，並且法律的產生與道德有著毋庸置疑的關系。人類社會最初的社會規范都是義務性的道德規范，這種規范是社會實踐中無數次交往產生的，它本身沒有經過權威的確認或者認可，也沒有國家或者社會強制力來保障它的實現，因此在一個充滿利益矛盾的社會里，僅憑道德是無法有效調節社會關系、解決社會糾紛、維護社會秩序，也無法制止社會成員破壞其自身的行為，因此社會需要一個更為有效的強制性規范來彌補道德規范的不足並保障道德規范的實現，當然這也是統治階級維護統治的必然要求。因此法律應運而生，作為次要規則賦予義務性規范以新的屬性，並成為一個既能體現基本義務准則又能保障它在社會中實現的社會規范。因此可以說法律必須體現和保障基本道德義務，這是它必有的使命。然而法律體現的更多的是統治者的利益，其維護和保障的道德也只是那些利於統治階級統治的道德，道德的內在價值並不必然在法律中得到完整的體現，有時甚至會被法律所違背，然而不可否認的是，這僅僅是法律實然與應然的問題，法律與道德本身的關系並不因此而喪失，也不能因此而片面的分離道德與法律。
道德與法律到底何種關系？ A、道德是法律的基礎和最終評價標准。通過前面所述可以知道，法律的產生是彌補道德的缺陷和維護統治階級利益的內在要求，從某種程度上說，法律產生於道德的基礎之上，而最早期的法律往往為義務性道德的轉化也正說明了這一點。而且隨著社會的發展，法律才不斷完善，成為以權利為本位的社會規范，但這也得以基本的道德為基礎或者指導，正如伯爾曼所說：「無論對基督教還是猶太教，愛都是被認為法律本身之所在，而法律既包括其具體行為，也包括其抽象的道德，都要成為愛的體現。」這里的愛應當包含道德、正義等法律價值，所以一旦法律沒有愛或者說道德內涵，法律就喪失了其應有之義，也就缺乏讓人信仰並遵守的理由。B、道德對法律的修正補充作用。由於法律強調穩定性並且通過文字來表達，法律也就不可避免地存在僵化性、滯後性以及作用范圍的有限性等局限，而且法律規范是對某一類行為或者社會關系的抽象概括，這就使得司法活動中某一個法律或者法律規范的適用可能會導致實體不公正甚至會嚴重違反立法本意或者人類基本價值，那麼此時就需要法律原則乃至道德來修正法律，確保法律與法律適用的正義性。「一種非正義的，非理性的法律根本不是法律，而是對法律的歪曲。」美國法學家德沃金在其著作《法律帝國》中也曾舉過一則案例：埃爾默用毒葯殺害了自己的祖父，他知道他祖父在現有的遺囑中給他留了一大筆遺產，他懷疑這位新近再婚的老人可能會更改遺囑而使他一無所獲，因此他殺害了他的祖父。紐約州法院針對該案例確立了一條法律原則，即：任何人都不得從其錯誤行為中獲得利益。從中可知，道德對法律的修正補充作用。C、道德是法律的基礎和司法的最終評價標准，這並不意味著道德就當然的高於法律，也不意味著司法活動必須以道德為基礎評價標准，因為在法治國家處理社會問題必須優先法律為准，這是法律至上性的基本要求。如果直接將道德作為社會行為的准則，道德的不確定性就會使人們陷入沒完沒了的爭論之中，從而不可能形成一個穩定有序的社會秩序。所以應該嚴格限制道德的對法律的否定評價修改作用，只有在法律本身嚴重違反社會道德、或者適用法律規范和法律原則均可能會出現個案不公正，才能運用道德來能動處理。D、法律獨立於道德。一方面法律產生的根本原因是社會經濟的發展，而政治、宗教、道德、習慣都對法律的產生與發展有著不可忽視的作用，但這並不代表著法律本身依附於這些而存在，法律有其存在的獨立價值與屬性，法律是與道德、宗教、政治並列的社會現象和社會意識。另一方面，由於道德並非法律的唯一內在要素，法律在反映基本道德要求的同時，也需體現社會存在和其他社會意識尤其是統治階級意志，因此並不能片面的說法律是道德的范疇，或者說法律就是道德的外化形式。E、法律保障和促進道德的實現。從上文可知，從某種程度來說，法律的產生就是為了彌補道德的缺陷。在規范方式上，道德由於其是通過內在機制來調整外在關系與行為，道德的救濟也是通過社會輿論、公共譴責而進行的一種精神性的、非物理強制性的救濟，這種救濟由於缺乏強制力，使得道德往往難以實現。而法律則可以將基本道德義務法律化，運用強制力來保障基本道德價值，從而促進道德的實現，這也是為什麼有學者將法律稱為「最低限度道德義務」的原因。
實質上，關於法律與道德/法律精神的爭議，惡法非法這一結論是無爭議的，但是在實務中更常見的則是具體適用規范出現問題。從應然的角度來說，法律顯然需要在滿足法的形式要求之外，還應當符合法律精神。但是，由於法律精神本身的不確定性和多元價值，導致在立法或者法的實施中，出現如果嚴格使用法律才會導致個案不公的情形。洞穴奇案基本上屬於此類，還有類似的六個人受傷，如果不救其中某人剛好可以利用他的器官救助其他五人，如果都救助，則可能一個都救不活，最後醫生不救助某人而利用其器官救活了其他5個是否構成故意殺人？
對於該問題，實際上是無解的，如果純粹從法律的角度而言，當然是屬於犯罪。但是如果從道德角度出發，似乎可以免除刑罰。個人感覺無解
⑩ 面對現實生活中的矛盾我們該如何選擇
保持良好的心態。唯物辯證法認為：矛盾具有普遍性。你會發現工作中、生活中處處有矛盾。小到先做作業還是先看電視，大到考哪個大學，找什麼工作，選擇什麼樣的對象等等。所以，矛盾非常普遍,碰到矛盾不要怕，不要逃避，勇敢地去面對，有時候你會神奇地發現「柳暗花明又一村」。