❶ 如果崇祯没有自缢，选择跟宋朝一样南迁会不会可以让明朝能偏安一隅
崇祯皇帝是明朝的末代皇帝，他的一生是比较勤勉的，一直立志想要匡扶明朝，不想让祖宗的基业毁在自己的手上，所以在继位之后，杀掉了之前一直为非作歹的魏忠贤，而且还颁布了很多项改革，想要救明朝于水火之中，但是结果还是失败了，在李自成闯入北京市之后，崇祯也就自缢而亡。有人不禁会问，如果崇祯帝没有自缢，而是跟南宋一样，南迁、然后建立一个新的明朝政权，结果会不会有所不同？我认为，明朝南迁的可能性是非常小的。因为明朝和之前的南宋的国情是完全不同的。
❷ 新三国演义诸葛亮说偏安一隅后面怎么说的什么不思进取就会灭亡的话，好像是北伐之前跟刘禅说的，不记得
你好！这是《后出师表》，可见:新三国对《后出师表》也是认同的。
下面是其内容:
先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。
…………
❸ 南宋为何偏安一隅呢
一直以来，南宋的偏安一隅和北伐未竟往往被归咎于皇帝的昏庸无能，以及秦桧等奸臣的祸害忠良。可事实上，当时南宋民众的主流也是不希望北伐的。他们中的绝大多数并非如一些诗词中描述的那样，强烈地渴望朝廷收复中原，而是更愿意偏安一隅，求得安稳。
说到南宋时期的北伐，我们往往会想起陆游临终前的“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”，想起李清照的“故乡何处是?忘了除非醉。”亦或是辛弃疾的“西北望长安，可怜无数山。”但这些其实都只是文人们一厢情愿的爱国情怀，并不代表当时大多数民众的意愿。
南宋立足的江浙地区自古号称东南膏腴之地，“天下赋税，尽出其半”，但在南宋初期却并非如此。经过宋徽宗20年花石纲的征掠、席卷几百万人口的方腊起义以及宋金战争的动荡，这里人口锐减，满目荒凉，已经变成土匪、盗贼、叛乱者和豺狼出没的地方。南宋建立之初，国土面积只有北宋时期的一半多点，人口也大幅度下降，但来自北方的军事压力却丝毫未减。南宋为了应对战争，常备正规军平时大约保持在40万人，战事激烈时人数还要增加许多。在南宋民众急需休养生息、恢复生产的情况下，如此庞大的军队无论从军需供给还是人员补充上看，都是当时南宋民众的沉重负担。
到后来辛弃疾、陈亮倡言北伐的时代，北方百姓虽然日子过得不如南宋子民，但他们对于宋朝的认同却更加淡泊了。因为此时距离北宋亡国已经过去了半个多世纪，在金国占领区的原宋朝遗民中，亲身经受过金人蹂躏痛苦的那批老人已经所剩无己，新出生的两代人并没有尝到被杀、被辱的痛苦。相反，他们在金国皇帝的统治下过着安居乐业的太平日子，没有人希望南宋朝廷北伐中原，正像辛弃疾和陈亮在奏折中所反映的那样——“北方被占领区的老百姓已经快忘了自己曾是大宋朝子民这件事了”。
总而言之，宁做太平狗，不做乱世人。打仗劳民伤财，伤的都是老百姓啊。有个好好的、歌舞升平的南朝，谁又愿意去为了理想前往北方断送性命呢?
❹ 像宋朝这样偏安一隅的小朝廷为何可以延续300多年
我觉得原因是多方面的
第一，虽然在军事方面实力很弱，政治上也比较保守乃至混乱腐败，但是宋朝的科技、文化和经济发展确实是我国古代史上不可忽略的重要一环。
第二，当时少数民族政权并立，两宋时期就有辽、金、西夏、大理等等比较有实力的政权；而南宋时宋金划江而治，又有元政权异军突起。总之各大势力之间相互牵制，在很大程度上达到了一种较长期的平衡。在这里顺便纠正一下LZ，北宋并不是偏安一隅的小朝廷啊，虽然北宋国境要比盛唐时期小，但也算是泱泱大国了，只是政权被迫南迁之后只保住了半壁江山。
第三，由于战场上的弱势，宋朝廷每年会给辽金等国送上大批贡物（钱财、丝帛、玉器等），虽然说是苟延残喘，但客观上延缓了其他政权对宋的毁灭性打击吧。
第四，关于人民不反抗的问题，首先据我所知，宋朝民间是有过起义活动的（具体情况忘了，抱歉）；其次，广大人民在意的不是国家懦弱与否的问题，他们更关心的是眼前的温饱情况，只要相对平安，不愁温饱那就勉强可以满足了；而如果真的打起来，将会天下大乱民不聊生，无数百姓流离失所。而且后来的事实也证明辽金等入侵者由于比较原始粗犷，烧杀抢掠无恶不作，对原本基本能安稳过日子的宋人来说，真正是一场毁灭性的灾难。
第五，从宏观角度来看，历史总是不断发展的，所谓存在即合理，现在看起来不可思议的事在当时却必然是有其道理的，这与当时的文化传统、社会发展水平和社会环境都有密不可分的联系。
❺ 如何正确认识自己的平庸
我在很早以前就意识到自己的平庸了，只不过有时候确实难以接受。因为每个人都希望自己足够的优秀，希望自己能够成为马云、马化腾那样比较耀眼的人物，我也是如此。可是现实往往都是比较残酷的，而且每一个人的性格也都不尽相同，所以不可能每一个人都可以成为自己理想当中的那个人，只能够接受这种既定的现实。
在这样的时候，我们甚至可能会现实被打击的一蹶不振，再也提不起丝毫的斗志。这可能是每一个人都需要经历的事情，而我也正在经历着。现在已经35岁的我只是一名普普通通的事业单位的职工，有这一份可以从开始望到最后的稳定工作，温水煮青蛙，我再也提不起丝毫的斗志。
所以现在我也只能甘于自己的平庸，只希望能够把自己的小日子过好就心满意足了，这完完全全是被逼无奈，而不是自己真正的心甘情愿。
❻ 南京是风水宝地，为何建都于此的王朝都是偏安一隅
历史上的南京为什么不适合定都呢？南京是中国历史上十个王朝的帝都。但是其中的八个要么被割据，要么就是偏安南方的政权，统一中国时，明朝首都也都是在北京。那么南方南京为什么很难成为大一统的王朝呢？
当时的交通条件非常差，如果这么远的距离，是很难做出反应的。沿海之外，其他的种族也是威胁很多，从东南沿岸到南京这片土地的战略纵深很小，地势起伏也不大，相比于其他地方简直就是没有艰难险阻可以防守。所以即便有政权在这里建立，也难逃被敌人攻陷的命运。
❼ 为什么东晋和南宋能偏安一隅，而南明却不能
公元崇祯第二年，当北京被攻破时，明代崇祯皇帝被吊死在一座煤炭山上。当时明朝江南仍有数以百万计的带甲之士，跟着多数明朝宗室和朝廷大臣们都逃离明朝往南方去。然而众人不明白一点：为何南明不能跟南宋一样，偏安一隅？
而明朝相对于南宋来说，刚好相反。南明朝中宦官当道，皇帝、大臣们对于老百姓的温饱不闻不问，导致老百姓对朝廷超级不满，故此才有李自成后面农民起义的故事。
❽ 南宋政府是如何偏安一隅的
1127年，金兵南下，攻取了北宋首都东京，徽钦二帝以及大量皇族、朝臣等三千多人做了俘虏，被掳到了金国，东京城中公私积蓄为之一空，靖康之变导致北宋的灭亡。
不过在这当中有个漏网之鱼，那就是康王赵构。
随后，南宋面临的外患压力有所减少，这是因为金国走向了衰落，同时面临蒙古的步步紧逼，自己都快亡国了，哪里还顾得上南宋。
不过南宋也是不思进取，中后期，政治腐败，奸臣辈出，还出现了韩党专权、史弥远专权。如果不是蒙古的出现，消灭了金国，南宋的命运还未可知了。
金灭亡之后，南宋没有换来一时的安宁，反而面对更为强大的蒙古，并最终被蒙古消灭。
❾ 南宋可以偏安一隅，南明为什么做不到
宋朝和明朝有一个共同特点，即都是被新兴的女真人建立的政权灭国。宋朝混得比明朝更惨，皇帝成为阶下囚，中央官僚机构被一网打尽，正规军队损失殆尽。南明建立时，南京中央各部俱在，拥兵百万，实力非常雄厚，如果不能北伐收复故土，统治长江以南地区应该不成问题。另人不解的是南宋可以享国150多年，而南明则在风雨飘遥中坚持了十八九年便灰飞烟灭了。
郑成功是另一个有实力的抗清名将，原先是绍武政权阵营的，后来奉永历帝为正塑，但他只想保持独立军事力量，不想直接置永历政权直接控制之下，并不愿意引兵西进。清军抓住几会重创李定国的军队，李定国撤军时仅剩六千余人。
这时，南明内部又出现反裂，孙可望把持南明军政大权，他想挟天子以令诸侯，逐渐取而代之。李定国则是一个忠臣，一心一意辅保朱由榔。李定国把朱由榔接到昆明后，大西军集团分裂，孙可望率几十人降清，成了清朝灭永万政权的马前卒。吴三桂十万大军进入云南后，朱由榔率文臣武将逃到缅甸。
缅王莽白把永历帝交给吴三桂，1662年，永历皇帝被吴三桂下令用弓弦绞死，李定国正在指挥作战，听说永历皇帝死了，不久也病死，南明抗清的一面大旗轰然倒下。南明的军事实力比南宋时期强大多了，但几个皇帝的能力无法和宋高宗赵构相比，军队派糸多，各自为战，没有形成合力，文官集团互相倾轧，没有一个统一的领导层。清军则趁机各个击破，以几十万人马，歼灭了南明百万之众。
❿ 如何用偏安一隅造句
答：造句：李清照比起那弃天下百姓于不顾,苟且偷生,偏安一隅的人,要有气节的多!
偏安一隅，偏安：偷安；隅：角落。在残存的一片土地上苟且偷安。指封建王朝不能统治全国，苟且安于仅存的部分领土。
【出处】：晋·陈寿《三国志·蜀志·诸葛亮传》裴松之注引《汉晋春秋》：“先帝虑汉贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。”
【示例】：赖尔岳飞竭力勤王，尽心捍御，得以～。 ★清·钱彩《说岳全传》第47回
【用法】：作谓语、宾语；用于国土沦丧时
【近义词】：苟且偷安
偏安 : 谓王朝不能统一全国而苟安于一方：偏安一隅|偏安小朝廷|汉贼不两立，王业不偏安。
一隅 : ①本指四方形的一角。引申指一个角落或狭小地区：各在天一�隅|偏安于一隅。 ②事物的一个方面。引申指片面，不全面：一隅三反|一隅之见。