A. 小區封閉不讓進合法嗎
小區封閉不讓進不合法，小區物業沒有權利禁止沒買停車位和車庫的業主開車進小區。業主要識別小區內停車位是靠約定還是靠法律確定的，首先應該了解小區規劃中哪些地點設置了停車位，然後針對這些停車位，看自己與開發商之間的售房合同或者關於車位租售合同來確定其歸屬如果小區規劃中沒有設置停車位，後來設置了停車位，而且是在小區業主共有的場地或道路上設置的，其權屬應歸業主共有，即使開發商或物業服務企業對這些停車位進行租售或贈予，也是違法和無效的。
在共有場所上，沒有業主大會的授權不能劃停車位，即使劃了，停車位也是歸業主共有的，不能隨便租售。
但是在出現疫情等緊急情況的時候把小區封上不讓進出是合法的。在緊急情況下，公民的權利會受到一定程度的限制，如果這種限制是合理的，就不會構成對法律的違反。在疫情期間，當地政府發布了文件的情況下，社區、村居委會可以開展自救工作。
法律依據：
《物權法》
第74條
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定」。「佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有」。
B. 小區封閉不讓進合法嗎
法律分析：是合法的。在疫情期間，當地政府發布了文件的情況下，社區、村居委會可以開展自救工作。
法律依據：《中華人民共和國突發事件應對法》第五十五條 突發事件發生地的居民委員會、村民委員會和其他組織應當按照當地人民政府的決定、命令，進行宣傳動員，組織群眾開展自救和互救，協助維護社會秩序。
《中華人民共和國突發事件應對法》第四十九條 自然災害、事故災難或者公共衛生事件發生後，履行統一領導職責的人民政府可以採取下列一項或者多項應急處置措施：
(一)組織營救和救治受害人員，疏散、撤離並妥善安置受到威脅的人員以及採取其他救助措施；
(二)迅速控制危險源，標明危險區域，封鎖危險場所，劃定警戒區，實行交通管制以及其他控制措施；
(三)立即搶修被損壞的交通、通信、供水、排水、供電、供氣、供熱等公共設施，向受到危害的人員提供避難場所和生活必需品，實施醫療救護和衛生防疫以及其他保障措施；
C. 22年,11.23號是紅碼可以進小區嗎
不可以。其朝陽區紅碼是不可以進入小區的，因為紅碼代表著經過疫情高風險地區，屬於疫情的高發地，所以不可以進。小區，是指在城市一定區域內、具有相對獨立居住環境的大片居民住宅。
D. 封小區可以在小區走動嗎
不可以。在出現疫情等緊急情況的時候把小區封上不讓進出是合法的。在緊急情況下，公民的權利會受到一定程度的限制，如果這種限制是合理的，就不會構成對法律的違反。在疫情期間，當地政府發布了文件的情況下，社區、村居委會可以開展自救工作。封小區，就是整個小區，所有居民不能外出，居家隔離，整個小區的人都不能隨意走動和外出。生活物資的需要由專人配送到家門口。核酸上門做。封樓和封小區是不一樣的，封樓是封的是小區里的某一棟樓不讓外出居家隔離，其他人也不能隨意進入被隔離的樓范圍內，而小區其他樓的居民是可以正常生活的。因此封小區嚴重。小區封控了任何人都不可以自由出入，醫務工作者也必須遵守疫情防控措施，按照社區規定的隔離時間進行自我隔離觀察。小區被封，為了避免疫情的傳播，還是乖乖待在家裡服從社區的安排，如果沒地方住要看社區安排由於特定場所指小區會所及兒童區域、老年人活動站等人員聚集的場所，這些均屬於可能造成傳染病擴散的場所。因此為了切斷傳播途徑，物業服務企業應當關閉該部分場所。另外，按照社區統一要求，物業服務企業可根據小區實際管理情況，關閉部分分散的小區出入口。對小區實行封閉管理措施屬於為防止新冠肺炎疫情傳播的保護措施與防止感染的必要措施。這些措施的實施必須嚴格依法進行，非法定主體不能實施封閉管理，同時應履行嚴格的決策和公布程序，並按嚴格的區域實施。另外，對住宅小區依法實施封閉管理，也要注意方式方法，做到既依法實施封閉管理，又做好宣傳、疏導工作以及日常生活保障，以達到既防控疫情，又不影響居民必要的日常生活。
法律依據：《中華人民共和國傳染病防治法》第四十二條傳染病暴發、流行時，縣級以上地方人民政府應當立即組織力量，按照預防、控制預案進行防治，切斷傳染病的傳播途徑，必要時，報經上一級人民政府決定，可以採取下列緊急措施並予以公告：（一）限制或者停止集市、影劇院演出或者其他人群聚集的活動；（二）停工、停業、停課；（三）封閉或者封存被傳染病病原體污染的公共飲用水源、食品以及相關物品；（四）控制或者撲殺染疫野生動物、家畜家禽；（五）封閉可能造成傳染病擴散的場所。
E. 小區不讓進出合法嗎為什麼緊急情況下可以限制公民的權利
這幾年我們國家一直被疫情的問題困擾著，一旦我們的城市出現疫情，那麼小區肯定是要封閉式管理了，但是這確實也對居民的生活造成了一些影響。很多人都比較關心小區不讓進出合法嗎？為什麼緊急情況下可以限制公民的權利？
這幾年我們國家一直被疫情的問題困擾著，一旦我們的城市出現疫情，那麼 小區 肯定是要封閉式管理了，但是這確實也對居民的生活造成了一些影響。很多人都比較關心小區不讓進出合法嗎？為什麼緊急情況下可以限制公民的權利？實際上，在疫情期間，封閉小區確實是合法的事情，我們千萬不要因為這個事情鬧事。
小區不讓進出合法嗎？
在出現疫情等緊急情況的時候把小區封上不讓進出是合法的。在緊急情況下，公民的權利會受到一定程度的限制，如果這種限制是合理的，就不會構成對法律的違反。在疫情期間，當地政府發布了文件的情況下，社區、村居委會可以開展自救工作。
《中華人民共和國傳染病防治法》第四十二條
傳染病暴發、流行時，縣級以上地方人民政府應當立即組織力量，按照預防、控制預案進行防治，切斷傳染病的傳播途徑，必要時，報經上一級人民政府決定，可以採取下列緊急措施並予以公告：
（一）限制或者停止集市、影劇院演出或者其他人群聚集的活動;
（二）停工、停業、停課;
（三）封閉或者封存被傳染病病原體污染的公共飲用水源、食品以及相關物品;
（四）控制或者撲殺染疫野生動物、家畜家禽;
（五）封閉可能造成傳染病擴散的場所。上級人民政府接到下級人民政府關於採取前款所列緊急措施的報告時，應當即時作出決定。緊急措施的解除，由原決定機關決定並宣布。
《中華人民共和國突發事件應對法》第五十五條
突發事件發 生地 的居民委員會、村民委員會和其他組織應當按照當地人民政府的決定、命令，進行宣傳動員，組織群眾開展自救和互救，協助維護社會秩序。
為什麼緊急情況下可以限制公民的權利？
從憲政的角度看，建立國家緊急權的目的是為了有效地保護社會成員的權利與自由，排除可能給憲法秩序和社會成員利益帶來的各種障礙，維護並恢復憲法秩序的統一性。從本質上講，行使國家緊急權的基本出發點是履行國家保障人權的義務。
因此，國家緊急狀態對公民的基本權利進行限制是一種手段或方法，限制本身不能成為一種目的。
首先，國家緊急狀態下公民權利的限制應基於憲法的規定與原則，合理地確立限制與保障基本權利的界限。
其次，國家緊急狀態下限制公民基本權利的立法應具有合憲性。按照憲政的原理，為應付可能給憲法秩序帶來的任何危害，但同時對限制的界限做出明確的規定。普通法律對公民基本權利的限制是在憲法的嚴格約束下進行的。
以上就是關於“小區不讓進出合法嗎？為什麼緊急情況下可以限制公民的權利”的詳細介紹。根據我們國家法律的規定，在疫情這種緊急情況下，確實是可以對小區進行封閉管理的，如果我們沒有遵守這個條例，並且聚眾鬧事，那麼相關人員是可以對鬧事人群進行拘捕的。
F. 小區疫情封鎖 可以拿文件嗎
小區封鎖，是可以拿文件的。
小區由於疫情封鎖，可以交由小區工作人員代為取文件。
本人不可進入小區，進入小區視為同意居家隔離。
G. 小區封了還能進嗎
小區封閉了大門，不讓進，小區限制人員進出是合法的嗎是合法的。在疫情期間，當地政府發布了文件的情況下，社區、村居委會可以開展自救工作
H. 蘇州防疫要求每個小區只開一個門是幾號文件
蘇州發布疫情防控第100號通告。
從4月16日起，市區所有居民小區、城中村、集宿區、產業園區實行封閉式管理，嚴格實行一門一崗，嚴格查驗所有出入人員，外來人員和車輛非必須不得進入。如有發現行程卡帶星或蘇康碼異常人員，應第一時間報告所在社區村或單位。
通告要求所有旅館（酒店）新入住人員必須持有24小時核酸檢測陰性證明，對通告發布前已入住人員則嚴格落實核酸每日一檢。已備案的網約房全部關停。
I. 疫情期間物業有權利不讓業主進小區嗎
因為疫情不讓業主進小區是不合法的行為。國家衛健委於2020年1月20日發布第1號公告，確認新型冠狀病毒感染的肺炎屬於「乙類傳染病」，並採取甲類傳染病的預防、控制措施。上級人民政府作出不予批准決定的，實施隔離措施的人民政府應當立即解除隔離措施。傳染病暴發、流行時，縣級以上地方人民政府應當立即組織力量，按照預防、控制預案進行防治，切斷傳染病的傳播途徑。在疫情防控期間，社區居委會、村委會有協助落實職責，但無權擅自升級防控措施。外地正常返程復工的房主、承租人享有對自己所購買、租賃房屋的居住使用權，社區居委會、村委會的決定不應剝奪其合法權利，也無權阻止返程人員進入所居住的小區。
物業的責任？ 對小區物業公司來說，物業公司和房主、承租人之間存在的是物業服務合同，物業公司在進行物業管理中的權利主要是根據相關法律法規，結合實際情況，制定小區管理辦法;依照物業管理合同和管理辦法對住宅小區實施管理，沒有相關的法律法規賦予物業公司可以自行升級防控措施的權利。
綜上所述，因為疫情不讓業主進小區是不合法的行為。建議出現此事要和當地公安部門聯系，保障自身的合法權益。
法律依據：《傳染病防治法》第三十一條規定：「任何單位和個人發現傳染病病人或者疑似傳染病病人時，應當及時向附近的疾病預防控制機構或者醫療機構報告。」